摘要：
本篇文章给大家谈谈泰州ktv消费有没有陷阱，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，看到底部会有收获喔。本文目录一览：1、昨晚去ktv消费3200感觉被女孩骗了,... 本篇文章给大家谈谈泰州ktv消费有没有陷阱，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，看到底部会有收获喔。
本文目录一览：
昨晚去ktv消费3200感觉被女孩骗了,
KTV消费贵 除非 你喝酒或者点的其他东西多，不然就是 你去的荤地方。但是 我估计你遇到酒托了。
[img]量贩式ktv是什么意思？难道里面真的没有什么最低消费陷阱？价钱真的很底？酒水与超市相差无几？
“量”是指商品的数量，“贩”是低价销售，是一种以量定价的经营形式。
所谓的价格低其实是相对来说的。这种ktv一般都装修豪华但是价格低廉，每间包厢的投入约两万元，一家门店的包厢数量往往在50间以上。硬件装修、房租、水电、人工管理费用等，没有上千万元的投资无法开出上规模的量贩式ktv。所以如果只是以唱歌来营业，利润很低估计连成本都赚不回来。
这就是为什么这种ktv全部包含餐饮或超市业务的原因，以超市为例，外面卖1.5元/瓶的矿泉水，这里售价是3元，虽然几乎所有商品价格都比外面高出两三倍，但顾客不得不在此购买，如果他们自带酒水被服务员发现，往往会遭遇冷眼和“外带食品不得入内”的“提醒”。
ktv的包厢费和水酒、餐饮等的营业收入比例大约是五五分成，包厢费被“杀”得再低，成本是可以抵消的，但因为量贩式ktv突出的是量，客流非常大，一家店每年仅酒水、餐饮等利润也非常可观，因此，就算只靠这块收入，ktv也可以活得很滋润。
lz所说的价格真的不低，我去一次也得花个200多的样子，如果还要买酒的话那钱就更多了，当然是对于学生而言，对于社会人士而言，价格当然就划算多了。
泰州天籁之音KTV好不好
差劲的要命，服务态度也差劲的要命，在网上团的个88的券，说是到那领个一张卡消费的，其实就是一张小名片，员工自己手画的钩，手写的截止日期，第一次去唱音响和屏的效果都差的要命，画屏的质量，员工说没办法，音色不知道什么怪音掺杂在里面真是我们唱过的最差的KTV，除了价格，其它什么都不行，真晕，人还是不能贪这个小便宜，细说88的团券也不算便宜了，那张纸我们就唱了一次还有几次，但那张157克的小纸我丢了（券），他们那说查不到记录，也不好补办，就相当于没用了，后来我找到那个券但被带到外地去了，问扫描下发文件给他们行不行，他们店长很牛的说没用就是没用，我是店长，我说了算。真差劲的服务态度，我说要投诉他们的，他说你去，没事，我是店长我说了算。真横，劝你不要去了，服务太差，音效也不行，屏也时不时的晃，除了价格应该是一无是处了，价格也不算是最好很好。
KTV最低消费
KTV最低消费也属霸王条款。
对于娱乐场所里的“最低消费”规定，泰州ktv消费有没有陷阱你是否已经见怪不怪泰州ktv消费有没有陷阱了呢？近来，工商部门向“最低消费”开刀了。
“你们坐的卡座区，最低消费880元，先付钱再消费。”前几天，李先生去一家酒吧，刚在酒吧沙发区坐下来，就听到服务员这么介绍。由于当晚是带了3个生意场上的客人来的，碍于面子李先生咬咬牙就付了880元，但是心里却很不是滋味。等酒水上来以后，李先生知道为什么要这么贵了———1瓶普通售价仅40元的干红葡萄酒在这里就要138元。李先生自认倒霉，即使老板定下500元一瓶的价钱，他也只能买这个单了。
在众多KTV、茶室、酒吧等娱乐场所，类似的情况其实比较普遍，“最低消费”几乎成了一条不成文的“行规”。但是，消费者的合法权益却因此受到了侵害。
据了解，目前杭州城区已经有200多家经营酒吧项目的娱乐场所，经营卡拉OK项目的娱乐场所也有180来家。“最低消费”这一规定在杭城的众多娱乐场所中同样存在。
“最低消费”是一个陷阱。
工商部门执法人员在检查中发现，一些高档娱乐场所的包厢最低消费高达2000多元，部分酒吧甚至在散台区域（不设包厢）也规定了几十元不等的最低消费，而茶楼等一些大众消费场所，也存在最低消费在100元到500元不等的规定。除了酒吧、茶室，部分饭店酒店的包厢也设起了最低消费门槛，如工商部门查处的湖州一家酒店，它的包厢就有2800元、3800元不等的最低消费规定。
“对于消费者来说，这很可能是一个陷阱。”执法人员介绍说，一些消费者因为有了“最低消费”，生怕消费不足胡乱点单，结果大大超出“最低消费”，而另一些消费者怕超支，往往点不足“最低消费”，结果也只能照“最低消费”买单。
“最低消费”侵害消费者权益。
面对工商部门的检查，一些娱乐场所的经营者并不认为“最低消费”的规定侵害了消费者的权利，“这在大城市很普遍，何况客人进包厢时，我们的服务员就事先告知了客人，消费者如果不同意可以选择不消费”。
对此，工商部门指出，这已经损害了消费者的选择权和公平交易权，显然是不合法的。《消费者权益保护法》明确规定：“消费者享有自由选择商品或服务的权利。”其含义包括：消费者有权自主选择商品品种或者服务方式；自主决定接受或者不接受任何一种服务；有权进行比较、鉴别和挑选。
“即使一口水不喝，一点东西不吃，也必须支付最低消费的费用，这是明显不公平不合理的。”工商部门有关人士表示，在控制范围内违反消费者意志的选择，是一种消费者不能充分行使权益和自由的选择，这种行为带有一定程度的强制性、宰割性和消费者的无可奈何性，商家规定这种消费形式，纯属霸王条款。
