摘要：
华尔街7万亿美元的交易所交易基金正在给大大小小的发行人带来麻烦：他们多达50%的投资产品处于亏损状态。 花旗集团的分析显示，在超过3300只美国上市ETF中，大约有三分之一... 华尔街7万亿美元的交易所交易基金正在给大大小小的发行人带来麻烦：他们多达50%的投资产品处于亏损状态。
花旗集团的分析显示，在超过3300只美国上市ETF中，大约有三分之一到一半可能无法支付年度运营成本。该数字假设基金的固定成本在20万至35万美元之间，可变成本高达7.5个基点。
这是该行业看似永无休止的费用战的一个痛苦的副产品。随着发行人在日益饱和的市场中争夺地盘，各资产类别的ETF费用率均有所下降，其中贝莱德、先锋集团和道富环球等公司处于领先地位。虽然对购买这些产品的投资者有利，但逐底竞争可能会挤压管理这些基金的资产管理公司。
包括斯科特·克罗纳特在内的分析师写道：“在一个成熟的行业中，仍然有利润可赚，但成功并不一定广泛。”“通常情况下，相关费用较高的策略往往有更大的比例覆盖其运营成本或为发行人赚取更多的费用。”
虽然更高的费用意味着更高的利润，但发行人愿意牺牲保证金以吸引资金流入。例如，当道富银行在8月份将其20亿美元SPDR投资组合高收益债券ETF（SPHY）的费用减半至5个基点时，价值超过6亿美元随之而来——这是该基金有记录以来最大的月度收入。
这种偏好导致过去几年一些最大的资产管理公司纷纷削减费用。上个月，嘉信资产管理公司将其所有固定收益ETF的费用比率降低至仅三个基点。8月，道富银行将190亿美元SPDR Portfolio S&P 500 ETF（股票代码 SPLG）的成本降低至两个基点，低于贝莱德和先锋集团。
即使管理着数十亿美元，也很难仅靠几个基点赚钱。研究显示，定价为10个基点或更低的ETF占行业资产的60%，但仅占预计收入的19%。 相比之下，费用比率为50个基点或以上的ETF尽管占资产的8%，但产生了行业收入的30%。
分析师Athanasios Psarofagis表示，对于大多数发行人来说，这意味着需要推出“更刺激”的产品，例如主题基金或主动管理的ETF，这些产品往往会收取更高的费用，以抵消该产品系列其他部分的潜在损失。
ETF分析师Psarofagis表示：“你需要疯狂的产品来支付账单。”